בהרבה משימות יומיומיות אנחנו עובדים על אוטומט,
בצורה אינטואיטיבית.
אך קיימות מעת לעת גם משימות שונות –
שבהן הפעולה האוטומטית לא תיתן פתרון מדויק,
ואפילו עשויה להסתיים בתוצאה שגויה שתגרום לנזק.
במקרים האלה, נדרש שימוש מוגבר בחשיבה המודעת –
היכולת הלוגית-רציונלית.
כלומר, לנתח את המידע שיש ברשותנו באופן מעמיק –
ורק אז להסיק מסקנות ולפעול.
חתן פרס הנובל פרופ' דניאל כהנמן קרא ל-2 המקרים:
"מערכת 1" ו-"מערכת 2", בהתאמה.
מהו הקשר אל היכולות הנדרשות מדאטה אנליסט?
מדובר בדיוק בשימוש בשתי המערכות המדוברות…
הרוב נופל תחת מערכת 2 – הלוגיקה הרציונלית,
כאשר מדובר בשני ההיבטים הקריטיים בעיסוק:
גם אפיון תהליכי הנתונים ופיצוח האתגרים,
וגם המימוש שלהם בקוד טכני.
אבל יחד עם זאת, יש כאן עוד היבט חשוב:
לאחר הניתוח המעמיק והרציונלי נדרשת קבלת החלטה,
וזו כבר פעולה שנוטה יותר לצד האינטואיטיבי.
כך שנדרש איזון ושילוב מאוד עדין בין שתי המערכות,
והשילוב הזה הוא מרכיב קריטי ואפילו עיקרי –
מבין היכולות הנדרשות מדאטה אנליסט.
במהלך השנים, פגשתי לא מעט אנליסטים,
בעיקר בתחילת הדרך (אך לא רק) –
שהיה להם קשה מאוד ליישם את האיזון הזה.
אצל חלקם השילוב היה כל כך קשה,
שהם נאלצו להבין שהעיסוק לא מתאים להם…
ובמקרים רבים אחרים, כולל אותי,
לקח לא מעט זמן עד שלמדנו –
איך לשלב את שתי היכולות בצורה המאוזנת.
וזה משהו קריטי גם בתור אנליסטים,
וגם כשרק מתחילים לשקול להיכנס לתחום –
ורוצים לדעת אם הוא בכלל מתאים לנו.
איך זה בא לידי ביטוי?
בואו ניקח את רינת,
אנליסטית שפגשתי לפני מעל לעשור.
(השם האמיתי שמור במערכת…)
רינת הגיעה במקור מעולם התפעול – Back-Office,
כך שהיתה מאוד מחוברת לשטח.
ומאחר והיתה מאוד מוצלחת בתפקיד התפעול,
החליטו בחברה לנייד אותו ליחידה האנליטית.
העניין הוא, שגם כאשר הפכה להיות אנליסטית –
היא עדיין המשיכה לעבוד "בראש" של עולם התפעול.
ומאחר ותפעול כולל הרבה עבודה מול לקוחות,
וכנגזרת מזה פתרון בעיות במהירות –
"מערכת 1" – האינטואיטיבית – היא הדומיננטית שם,
על חשבון "מערכת 2" – המודעת, הרציונלית, הלוגית.
ככה שכאשר התחילה לעבוד ביחידה האנליטית,
היא פשוט לא ידעה איך ומתי להפעיל את "מערכת 2"
ולחפש פתרונות בצורה שיטתית.
זה היה נגד האוטומט שלה, ומאוד קשה לשינוי.
לאחר תקופה מתסכלת למדי של מספר חודשים,
שבמהלכה לא ממש הצליחה לעשות את השיפט הזה –
בצער רב היא הבינה שעליה לחזור לעולם התפעול.
הנה עוד דוגמה – הפעם הפוכה…
הדוגמה השניה לאיזון בעייתי היא של יגאל.
(גם כאן השם שונה לצורך שמירה על פרטיות).
בשונה מרינת, יגאל הגיע דווקא מעולם פיתוח התוכנה.
למען האמת, היו לו יכולות די מטורפות בכתיבת קוד –
והוא די הצליח בזה.
העניין הוא שכתיבת הקוד התחילה קצת לשעמם אותו,
והוא רצה קצת יותר להתחבר לצד העסקי.
ואיפה הבעיה בזה אתם שואלים?
אז ההיבטים היותר טכניים-לוגיים אצלו (מערכת 2) –
עבדו בצורה ממש חזקה.
לכן, הוא נכנס מהר מאוד לדברים הטכניים.
זה לא היווה בכלל אתגר מבחינתו.
הוא אפילו חשב שהתפקיד "קטן עליו"…
העניין הוא, שבשביל להיות דאטה אנליסט טוב,
לא מספיק רק לכתוב קוד נהדר שיוציא תוצאה מהר;
קריטי לא פחות הוא לדעת לפרשן את הממצאים,
להסיק תובנות, ולבסוף – גם להמליץ על פעולות.
וכאן, כבר נדרש ממנו שימוש ב"מערכת 1" האינטואיטיבית.
מדוע?
"מערכת 1" מאפשרת להבין את המשמעות של הנתונים,
באמצעות חיבור התוצאה הכמותית למציאות.
זה נקרא בשפה המקצועית גם תיקוף.
ולאחר שהפקנו תוצאות טכניות ותרגמנו אותן לתובנות,
בסופו של דבר הרעיון הוא לתת גם המלצה לפעולה.
פעולה כזו מהווה הלכה למעשה קבלת החלטה –
גם פעולה בעיקר של "מערכת 1" האינטואיטיבית.
להרבה מאוד אנליסטים ישנה בעיה כמו יגאל –
הם טכניים מאוד, ולכן נוטים להתעמק בנתונים.
זה גורם להם להימנע מלהפעיל את הצד העסקי,
ולכן חלק גדול מהתוצרים שלהם מתברר כפחות ישים.
אצל יגאל הבעיה היתה ברמה די קיצונית:
הוא לא הבין את המשמעות העסקית של המשימות,
ולכן השקיע זמן רב במשימות טכניות חסרות ערך לחברה.
לקח לו כמה שנים טובים, שהיו לא פשוטות בכלל עבורו –
עד שהבין איך לאזן בין העומק הטכני של המשימות –
ובין המשמעות העסקית שלהן.
אגב, היום הוא ראש צוות – כך שהאיזון בהחלט אפשרי…
אז מה חשוב ללמוד מהסיפורים על רינת ויגאל?
אנליסטים חייבים לדעת לחבר בין הצד העסקי לצד הטכני;
הצד העסקי מאופיין יותר בקבלת החלטות אינטואיטיביות,
והצד הטכני יותר בחשיבה מודעת-רציונלית-לוגית.
או במינוח שלמדנו כאן – "מערכת 1" מול "מערכת 2".
ואמנם כל אדם נדרש במהלך החיים לשלב אותן,
אך אצל אנליסטים מדובר באחוז מאוד גבוה מהזמן.
אז לפני שמתחילים את תהליך הכניסה לתחום,
קריטי להבין את היכולות הנדרשות מדאטה אנליסט,
ולוודא שאכן יש לכם גם את היכולו וגם את הרצון
לשלב את שתי המערכות השונות הללו.
אם אתם מאוד מוטים לצד אחד וטוב לכם עם זה –
זזה כמובן אחלה.
רק שדאטה אנליסט כנראה יהיה תחום –
שבו יהיה לכם די קשה לככב…
ואם אתם בהחלט מתחברים לתחום האנליטי,
והבנתם את היכולות הנדרשות מדאטה אנליסט –
עדיין חשוב לעשות עם עצמכם תיאום ציפיות,
להכיר את היכולות שלכם בשימוש בכל מערכת,
ולפתח את השילוב בין שתיהן בצורה נכונה.
בהצלחה!
אייל